AS.com Eurobasket

Termina la concentración y empiezan los partidos.

Todo ha ido bien, siguiendo las previsiones a nivel físico y a nivel táctico. Incluso con una velocidad de asimilación superior a la del año pasado.

En San Fernando ya destacó eso: la facilidad que tienen para asimilar los sistemas.

Es sorprendente cómo los conceptos se quedan en la memoria almacenados y, cuando se vuelven a necesitar, se recuperan.

Y de los novatos, ¿alguno le sorprendió especialmente?

Los que llegan por primera vez necesitan un tiempo de adaptación y un periodo de pensar antes de actuar. No les salen tan automáticamente las cosas, pero no haría un ránking.

¿El titubeante inicio del pasado Eurobasket puede ayudarles este año para ir menos confiados?

Hubo una mezcla de problemas. La parte más importante fue física. Una semana antes Rudy, Navarro y Garbajosa se lesionaron. En lo mental, confío en que así sea. Ya deberíamos haber aprendido que el camino importa. Nunca se puede dar un paso sin haber dado el anterior.

Nos decía Felipe Reyes que cada dos años la presión de favorita la tiene Estados Unidos. ¿Se juega así más tranquilo?

Estados Unidos, a nivel de talento, puede poner cuatro o cinco equipos capacitados para el oro. Eso no significa que los demás, entre ellos España en posición privilegiada, aceptemos ese favoritismo. Hay equipos como Argentina, Serbia, Turquía, Grecia, España... que no se conformarán con ir de acompañantes.

Algunos jugadores de Estados Unidos ya señalan a España como su principal rival.

España es el país que ha conseguido mejores resultados en los últimos años, aunque sí es verdad que falta esa eliminatoria directa con Estados Unidos. Pero repito: estamos intentando hablar poco y pensar menos en ellos, porque ése será un problema que surgirá en un futuro. Sería un error tener la mirada en el enemigo periférico cuando tenemos muchos enemigos antes.

Entonces, ¿ahora sólo piensa en Francia (su rival el día 28)?

Primero lo hago en España. Lo primero que tenemos que hacer es superarnos, competir con nosotros mismos para ser cada día mejores. Cada etapa tiene su importancia y anticiparse puede costar caro. Lo decíamos el año pasado, pero no lo entendimos del todo. Escuchamos más a los que nos proyectaban en los partidos de las medallas y nos encontramos con una serie de problemas físicos que nos hicieron bajar nuestro nivel. No estábamos preparados para afrontar esa situación.

Con todo lo que se llegó a decir, ¿fue un alivio cómo terminó España?

Ésa fue la demostración. Sin cambiar absolutamente nada en nuestro juego, el equipo jugó mucho mejor. Lo conseguimos recuperando la condición física y eliminando, con un poco de reflexión interna, ese agobio del favoritismo que nos había condicionado un poquito.

¿Qué valoración hace de todas las bajas que habrá?

Es imposible sopesarlas. A veces un jugador de nombre, que no va a la selección con nivel alto de compromiso, realmente, casi es un alivio para no contar con un peso que abulta y que no aporta tanto. Pero también hay jugadores que han aportado a sus selecciones todo lo que su gran talento hacía esperar como es el caso de Pau Gasol. Creo que cada baja es diferente, pero disertar demasiado sobre las bajas no sirve de nada. Cuando estén las plantillas confeccionadas, habrá que estudiar quién está y no quién no está.

Y en España, ¿se nota mucho que no está Pau Gasol?

Intentamos trabajar siguiendo nuestro camino y creo que la ausencia de Pau tiene que ser una grandísima motivación para los jugadores, no sólo en su rol, sino en conjunto. Tras lo que pasó en el Eurobasket de Belgrado (sin Gasol, España terminó cuarta en 2005) es un desafío muy estimulante afrontar una competición tan exigente sin el mejor. Tiene que convertirse en una motivación, no en un luto.

Decía además que la fórmula 'entra Fran Vázquez sale Pau Gasol' no funciona.

Marc y Fran llevarán la gran mayoría del peso en el rol de cinco, pero haciendo de Marc y de Fran. Si hicieran de Marc y de Fran al cien por cien y, sin hacer comparaciones, tenemos un puesto de cinco muy competitivo.

Cerrando el tema de Pau, ¿se le echa más de menos dentro o fuera de la pista?

Pau es una persona que puede alcanzar un nivel de concentración muy alto. El esfuerzo de un partido no es el mismo que el de un entrenamiento y Pau era un poco el índice y contagiaba al resto. Podemos no tener la intensidad feroz de competición, pero nunca bajarla.

A Claver, este año, le está utilizando de cuatro.

En nuestro estilo de juego no hay tanta diferencia entre el tres y el cuatro. Si Víctor consigue dar un paso al frente puede llegar a tener un protagonismo superior al que tendría en el rol de tres donde, en primer lugar está Rudy, que ha demostrado que tiene nivel para jugar en Europa en esa posición. De cuatro, tenemos también a jugadores que nos dan tranquilidad, pero pueden tener menos recorrido como es el caso de Claver, Aguilar, Mirotic...

En el caso de que Llull no llegase a tiempo, ¿llamaría a un tercer base u optaría por alguno de los que están aquí?

No me planteo el tema porque todos los informes hacen pensar que Llull va a estar.

Parece que la plaza por decidir estará entre San Emeterio y Suárez, ¿qué destacaría de cada uno?

No olviden que el año pasado entró Sergio Llull... Rafa Martínez, San Emeterio y Suárez son tres jugadores que pueden completar el equipo, pero considerando que, posiblemente, lo que nos hace falta es un alero más... Queremos, primero, tener la seguridad total de la recuperación de Llull y luego, entender lo que el equipo necesita más. No consiste en promover al mejor. Los tres han demostrado que están aquí con pleno derecho, que tienen argumentos técnicos, físicos y mentales.

Cambiando de tema, corre el rumor de que podría acabar en un futuro en el Real Madrid.

No merece ni la pena comentarlo porque tengo un contrato con la Federación hasta 2012, que me impide trabajar en España, porque Messina es un excelente entrenador que, yo creo, el Madrid no debería dejar escapar y porque en el Khimki, mi actual equipo, trabajo muy a gusto.