AS.com Ciclismo

Jean Pierre de Mondenard, que fue médico del Tour de Francia, publicó un artículo en el periódico 'Le Nouvel Observateur' en el que critica con dureza al TAS por la sanción de dos años a Alberto Contador: "Las razones formuladas parecen muy pequeñas para justificar una sanción tan grande". Sostiene que Contador quizá "no sea el más limpio ganador del Tour", pero considera que no puede ser condenado "por una simple suposición, haciendo caso omiso a los hechos".

Para Mondernard, "las cantidades (de Clembuterol) detectadas tuvieron que ser muy pequeñas o incluso triviales. La posibilidad de contaminación accidental no se excluye y parece mucho más creíble de lo que muchos han sugerido: que se debe a la carne o a suplementos alimenticios".

El médico se pregunta: "¿Por qué el campeón español habría corrido el riesgo de doparse el día de descanso con un producto que sería detectable en los análisis que se realizaban a diario por su condición de maillot amarillo y cuyo efecto estimulante sobre el sistema respiratorio sólo funciona en el día de su absorción?".

Y añade: "El día anterior no funciona y menos aún el día siguiente. Si el TAS certifica que el corredor se ha dopado voluntariamente ese día, debemos deducir que Contador sufre de retraso mental o es un suicida. El clembuterol puede tener también un efecto anabolizante, pero tarda días, incluso semanas, en ser absorbido y no se encontró ni rastro en otro momento de la competición".

"Por todas estas razones, tengo la impresión de que el TAS fue prisionero del reglamento, lo aplicó sin matices, teniendo en cuenta que la mera presencia de clembuterol es suficiente para demostrar el engaño biológico", insiste.

"No se excluye que el TAS haya sido sometido a la presión de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) para sancionar a Contador (...). Era esencial para la credibilidad de la AMA sancionar a una estrella del pelotón. Por lo que simboliza. Ver a Contador libre de sanción habría sido un duro golpe. El TAS ha tenido que retorcer los hechos para llegar a sostener una 'hipótesis'. Y esto no es digno de un tribunal del más alto nivel internacional".