AS.com

19 Alberto - 26-09-2012 - 11:52:54h

Por cierto 15, un chico de 20 años ya con cierta formación y madurez mental analizando la situación de forma crítica también te diría que es muy superior la pasada sin ninguna duda. Y como dice 16 los niños de 10 años no tienen ni la formación suficiente ni la madurez suficiente para que sean válidos para juzgar nada por eso mismo, porque son simples niños. Su opinión no es válida para juzgar esto. ¿ cómo es que nadie ha superado el mago de Oz con un super remake ? es muy simple, porque no s epuede. La interpretación de una d elas más grandes, como la inolvidable Judy Garland, no se puede igualar hoy día cuando la interpretación de los actores y actrices de hoy día está a años luz de la de entonces. Sí, sí podrá verse mejor y dañar menos a la vista porque tiene más píxeles en pantalla o es en 3d pero la película en sí muy inferior, sin duda alguna.

18 Alberto - 26-09-2012 - 10:52:20h

De hecho tal y como se ha visto con las modernas de star wars 15, es imposible mejorar las versiones pasadas, muy superiores. Lo cierto es que Colin Farrel es muy inferior al gran Arnie s emire por donde se mire y mejor no hablar de la gran Sharon Stone y en sus tiempos de grandeza además. Lo cierto es que aquella fue una película legendaria, la actual está bien y el avance de la tecnología permite mejoras por supuesto pero se echa d emenos aquel aire clásico y es que una película de culto buena no necesita remakes, la verdad. Se han echado en falta las memorables escenas en aquel taxi que se conducía solo o por ejemplo el cameo que ha faltado, ya que era absolutamente imprescindible que hubiera estado Schwarzenegger en algúna escena aunque fuese 2 minutos. Por tanto muy buena película la actual salvo que totalmente innecesaria. Indudablemente si el gran A. Schwarzenegger y Sharon Stone de aquella época estuviesen en esta habría sido muy superior.

17 super8 - 18-09-2012 - 20:11:35h

Hay mucha gente aqui que no tiene muy claro lo que es "pelicula de culto" mucho enteradillo del cine...

16 Jerry - 18-09-2012 - 19:40:20h

Al 15: Lo que has dicho no tiene ningún sentido. Según tú el que una película de ciencia ficción sea buena o mala se basa únicamente en lo buenos o malos que sean los efectos visuales, cuando esto, OBVIAMENTE no es así. Aparte de los efectos visuales están aspectos como el guión (cada vez peor cuidado), la temática CiFi (básicamente machacada en favor de excusas para pegar tiros), la interpretación de los actores (mucho peor en la actualidad que en el pasado, debido precisamente al poco valor que se le da al arte dramático en favor del fenómeno del "chico guapo") y un largo etcétera de cosas. Aparte, el aspecto estético depende no sólo de los efectos visuales, sino también de otras cuestiones, como el hacer un buen acopio de imágenes, usar bien la iluminación, o elegir una buena banda sonora. Si quieres mírate Alien: el octavo pasajero, o Blade Runner, y luego me dices qué peli de CiFi moderna las supera a nivel estético (por más naves guays o efectos hechos por ordenador que hayan utilizado). La respuesta es fácil: no hay película que les llegue a la suela de los zapatos. Ninguna película moderna es capaz de reproducir la sensación alienígena que produce la nave del alien. Y lo del criterio objetivo de los niños de entre 10 y 20 años es una chorrada. El criterio objetivo se tiene cuando hay bases objetivas para analizar, cosa que una persona sin una pequeña formación cinematográfica (aunque sea a nivel amateur) no tiene.

15 Javi - 18-09-2012 - 02:59:13h

Cuarlquier película de ciencia ficción desde el 95 atrás es facilísimo mejorarla hoy en día (probablemente a excepción de Star Wars que tiene bastante curro detrás). Para la ciencia ficción es importantísimo los paisajes, decorados y efectos especiales. Hoy en día con la informática no cuesta nada de trabajo hacer mundos extraordinarios sin tener que gastarse una millonada en decorados inmensos, o hacer criaturas de fantasía tremendas sin tener que perder el tiempo en maquillajes extraordinarios. Si a un niño de 10-20 años (que probablemente no hayan visto la original), les pones esta te dirán que es una buena peli, si posteriormente les pones la original probablemente soltarán una carcajada cuando les preguntes que cual les ha parecido mejor, sin duda para ellos la actual les gustará mas. ¿Por que?, no conocen la trama de la original, con lo cual les da igual que orden tome la película, les da igual que no respete el guión de la original y no dirán por que aquí hay "algo" que no había, o por que no aparece "tal cosa", y a decir verdad ellos valorarán con mas objetividad que nadie. Todos reconoceremos que la primera tiene mas valor por ser la original y al igual que el resto de películas de culto haber "creado escuela". Pero partiendo de la base conocida y con las mejoras de los tiempos venideros siempre será facil mejorar lo anterior. (Excepto si a algún director con todo esto en su mano se le va la pinza, vease el remake de El Planeta de los Simios).