AS.com Más fútbol

Markus Merk ha propuesto introducir el sistema del ojo de halcón para acabar con los errores arbitrales, empezando por los suyos.

Su fallo del pasado sábado al conceder un gol en fuera de juego al Werder Bremen fue emitido segundos después en las pantallas gigantes del Weserstadion. El colegiado, una vez asumido el error ante los medios de comunicación al acabar el choque, decidió depositar en la Federación Alemana una singular propuesta de 30 páginas.

Propone que los equipos tengan un representante que podría vetar en dos ocasiones por encuentro las decisiones arbitrales, mientras que el colegiado también tendría derecho a pedir la revisión en otras dos. El partido se interrumpiría un máximo de seis ocasiones durante los 90 minutos y para evitar que se eternicen las paradas, un comité de tres personas dispondría de un tiempo no superior a un minuto para tomar la decisión sobre un veto. Durante los últimos diez minutos de partido sólo sería posible un veto para disminuir las interrupciones en esa fase. El comité de apelaciones lo formarían un representante de la organización responsable del torneo (FIFA o UEFA o Federación Alemana, en el caso de la Bundesliga) un árbitro y un ex jugador o un periodista. Si en el plazo de un minuto el comité no hubiera tomado una decisión, prevalecería la arbitral.

El problema es que el presidente de la FIFA, Joseph Blatter, se ha manifestado en contra de la iniciativa en varias ocasiones porque "con ella el fútbol perdería frescura". Según el suizo "hay un estudio realizado sobre casos de goles fantasmas en los últimos 40 años y han sido 42. Por un caso al año no merece la pena cambiar todo. El único relevante fue el de Hurst en la final del Mundial de 1966". En España se podría discutir esa afirmación con el gol de Míchel a Brasil que el australiano Bambridge obvió en el Mundial de México 86.

El ojo de halcón ha cobrado popularidad tras su implantación definitiva en el tenis. El 24 de marzo de 2006 Jamea Jackson estrenó el sistema en Cayo Vizcaíno al pedir la verificación de una bola cantada como mala por el juez de silla. El ojo de halcón le dio la razón a la árbitro. Al final del torneo el sistema había corregido un tercio de las decisiones. Hoy su uso es generalizado previo pago de los 85.000 euros que cuesta su infraestructura, con seis cámaras y un sistema informático que reproduce la jugada en tres dimensiones.

Por ahora el único vídeo que verá Merk es el de las pantallas gigantes de los estadios, donde, por cierto, está prohibido emitir imágenes del partido.

La Premier probará un sistema parecido

Los International Board (IB), que determina las reglas del fútbol, aprobó en su reunión del 3 de marzo de 2007 en Manchester los experimentos con la nueva tecnología en los partidos de la Premier por parte de los árbitros. "Pero hay cuatro condiciones básicas para aceptarla: la primera, que la tecnología sólo determine si fue gol o no. La segunda, que sea infalible. La tercera, que haya notificación inmediata al árbitro, ya sea por una pulsera vibradora, un reloj, etc. Y la cuarta, que sólo los oficiales a cargo tengan acceso a las imágenes. No queremos pantallas gigantes en el estadio". La FA había probado el ojo de halcón en su academia de fútbol en Reading. La utilización se centraba en los casos de existencia de los goles fantasmas.

Reacciones de los protagonistas

Soriano: "Cortaría el ritmo de juego"

"No me cierro a ninguna propuesta, pero hay que cuidar el ritmo y debe ser algo preciso, exacto y masivo. En este caso, Blatter se calla y deja a la Federación Alemana que se televisen las imágenes en las pantallas. Es muy grave. Y lo del juez de gol de Platini es una tontería".

Díaz Vega: "Rompería la continuidad "

"Este debate existe desde siempre. El problema es que rompería la continuidad. Hay deportes en los que el vídeo es determinante, pero en el fútbol la tecnología sólo es útil para certificar si la pelota entra, que es algo objetivo y no interpretable".

López Nieto: "El espíritu se debe respetar"

"Aparcar la ayuda tecnológica es de obtusos, pero la clave es no romper el espíritu del fútbol. Lo que no se puede es plantear algo por un calentón como el de Merk. El fútbol tiene una dinámica y no hay jugadas estancas como en otros deportes".