AS.com Polideportivo

El informe, en la parte que le toca, como es el dopaje, expresa sus dudas sobre si la legislación española es conforme con el Código de la Agencia Mundial (AMA). ¿Lo es?

La parte que me toca es la correspondiente al Gobierno español y estamos muy satisfechos en apoyo gubernamental, transporte o seguridad Es mucho más que todo eso. La calificación es muy, muy positiva respecto a 2012.

¿Hay puntos de fricción?

No puede haberlos, ya que en la garantía 12.15 del Dossier que presentó Madrid al COI se dice que durante la celebración de los Juegos se adoptarán "las iniciativas legislativas necesarias" para que sean de aplicación en España el Código Mundial Antidopaje y la normativa del COI. En caso de conflicto, estos últimos serían los de aplicación preferente. Eso desmonta ya cualquier tipo de problemática.

¿No cree que España salga mal parada en cuestiones relativas a la lucha antidopaje?

En absoluto. Hay que leer despacio el informe. En él se confirma que España ha firmado la Declaración de Copenhague de la AMA, la Convención de la Unesco y se ha creado una Agencia Antidopaje... En otro párrafo, explica que el dopaje en España es un delito penal para el entorno de los atletas. Ni en Chicago, ni en Río, ni en Tokio el dopaje es delito, como señala el informe. En política antidopaje estamos un paso más allá.

Vamos al párrafo conflictivo, el que se refiere al Decreto que impide realizar controles entre las 23:00 y las 8:00 horas. ¿Eso no choca con la disponibilidad total de la AMA?

Se habla de un Real Decreto de 17 de abril de 2009 que la desarrolla y que se refiere exclusivamente a la disponibilidad de los deportistas para los controles. Es una foto fija del momento de la evaluación el 9 de mayo y no se dice que no se cumplan, sino que "no se puede determinar con claridad el total cumplimiento de la normativa AMA". No se pone en cuestión la política antidopaje. Entre el 9 de mayo y el 2 de septiembre han pasado cosas: nos pusimos en contacto con COI y AMA para enviarles informes que demuestran que sí se cumplía la legislación antidopaje internacional.

¿Qué más se hizo para solucionarlo?

Como suscitaba dudas, aprobamos una resolución en ese mismo mes de mayo para aclararlo. Textualmente dice: "En casos excepcionales, por motivos de salud en los que entra el dopaje, podrán realizarse controles a cualquier hora del día".

¿No hay problema para hacer controles por la noche?

Nosotros hemos seguido la doctrina de la AMA, que hace unas recomendaciones en las que dice, en el artículo 4.7 de su documento para implantar un programa de localización de deportistas efectivo: "En circunstancias ordinarias, no es necesario hacer tests entre las 23:00 y las 06:00 horas". Hay que reconocer que pueda haber excepciones a eso y la regla básica es que un atleta pueda estar localizable a cualquier hora. A partir de ahí desarrollamos el Decreto con el que creemos cumplir exquisitamente con la AMA con una salvedad mínima corregible: pusimos de 23:00 a 08:00 de la mañana. Es una franja que tiene que ver con el respeto al descanso y la intimidad.

¿No se arrepiente de haber dejado un resquicio al no permitir los controles por la noche?

Le voy a dar un dato: hay países como Francia, Alemania, Holanda, Noruega, Suecia, Dinamarca y otros muchos europeos que no cumplen al 100% la normativa AMA por la propia reglamentación europea. ¿Ellos se arrepienten de tener una legislación semejante a la nuestra? Todo lo que nos han recomendado es subsanable. La política antidopaje no es un lastre para la candidatura.

¿Tiene la sensación de que no se ha sido justo con Madrid?

En 2005 nadie dijo nada sobre dopaje. No había Ley, no había conflicto. Ahora se cumple al 100% la normativa antidopaje internacional. En España se sigue con la tolerancia cero más allá de pequeñas controversias, como saben los miembros del COI. De aquí al 2 de octubre todo estará subsanado.