AS.com Tenis

24 Vicente - 22-05-2008 - 13:45:57h

Vivo del tenis pero no como tenista queria dar una opinión.Haber federer se queda sin grand slam..hay que pensar un poco mas,un jugador 5años numero 1,gana 3 de los 4 torneos mas importantes del mundo de tenis(al año),sin contar los masters,y no es un hombre que digamos que le queda poca edad,tiene 26años este año hace 27.Un tenista realmente perfecto(saque,volea..) con muy pocos matices de desventaja hacia el. Nadal es un ejemplo de superación en cualquier disciplina de la vida una persona capaz de remontar cosas inimaginables o de jugar como juega,un prodigio fisico,sin lugar a dudas,mezclado con gran calidad hacen de un jugador que sea numero 2 pero eso es realmente un numero 2,federer en sentido tactico es una persona mas avanzada juega con mas inteligencia en cada bola aunque sus estilos chocan y como se ve ha ganado mas veces nadal(en sus respectivos enfrentamientos),lo cual no significa que sea mejor hay que ser el mejor en todo con todos por eso el suizo es numero 1 .Dicen que federer es bueno en todo menos en tierra batida..si llega a la final de roland garros,montecarlo,hamburgo..(torneos de tierra),Entonces que es suerte?o que realemnente es bueno en cualquier disciplina.Mi conclusion esque no hay que debatir nada entre Roger y Rafa.El primero es eso un numero1 capaz de soportar cualquier presion mientras que el segundo es eso un numero 2 esperando la retirada del grande para poder ocupar durante un tiempo nose si 5 años mas mas su puesto.Fisicamente si esta en mejor estado forma a la vista esta donde tambien deja ver lagunas en otros sentidos los 3 restantes gland slam.Por que creo que el tenis no es unicamente paris y creo que no es unicamente fisico como dice otro compañero rambo no juega al tenis y essien en el futbol no es el mejor(y si es un prodigio fisico)espero que estas dudas se disiparen y se sepa de una vez que nuestro nadal es inferior a un roger impecable.(Nací en mallorca)sin mas dilacion un saludo.Vicente

23 trueh - 21-05-2008 - 20:46:06h

Por favor, no confundan técnica con estilo. Nadal tiene una buena técnica, sino no sería capaz de ganar Roland Garros y seguidamente llegar a la final de Wimbledon. Lo que ocurre es que en cuanto a estilo, Federer o Djokovic juegan más clásico y según los gustos, más bonito.

22 SOKAR - 21-05-2008 - 19:03:41h

GERARD...no todos los que opinamos desconocemos el deporte de élite (yo, po ej, sí), pero lo que importan son los argumentos. O los "contra-argumentas" o no descalifiques al interlocutor-a. Gracias Gerard, porque, además, estoy de acuedo contigo.

21 Boby_To - 21-05-2008 - 19:02:42h

Si cuando ha jugado torneos sin parar, ha ganado tres Godó, Monaco y Hamburgo, ganando a Federer en dos finales, ....en Paris va a ARRASAR...¿ donde estaban los que dicen que no tiene tecnica el domingo o el sábado ?...pero si hizo cada cosa, cuando subía Novak a la red, que se la cruzaba por delante de él, y ni las veían...HACE LO QUE QUIERE COMO QUIERE Y CON QUIEN QUIERE....y ojito a Wimbledon...este año toca.... ...a este paso Roger se queda sin ganar un grande este año...XD XD XD

20 juan2 - 21-05-2008 - 19:02:40h

Nadal tiene una técnica exquisita. El jugador que piense que puede dominar a Rafa en un cuerpo a cuerpo utilizando la técnica se llevará a su casa en el bolsillo docena y media de passingshot de película, cuarto y mitad de fulminantes reveses planos a la otra esquina y de postre media docenita de globos imposibles, dejadas y mates de la casa. RAFA EL MEJOR