Domingo, 03 de Junio de 2012
¿Para qué sirve cada uno?
Comparte nuestras noticias con tus amigos en la red social que utilizan millones de personas en todo el mundo.
Comparte tus noticias favoritas con tus amigos.
Tuenti
Comparte nuestras noticias con tus amigos en esta popular red social.
meneame
Sitio web que se sirve de la inteligencia colectiva para dar a conocer noticias. Los usuarios registrados envían historias que los demás usuarios del sitio pueden votar.
VIDEO - ASTV - 08-06-2009
Alejandro Delmás | 08/06/2009
La estupenda carrera de Roger Federer se corona en el Camelot del Grand Slam. Federer es guapo, tiene clase y armonía. Estupendo. Pero su Camelot lleva un asterisco, un pero: como el Tour de 1973 para Luis Ocaña, que acabó de amarillo en París sin Eddy Merckx en carrera. O cuando casi nadie reconocía campeón al tremendo Joe Frazier, esos años en los que Muhammad Ali estuvo proscrito y sin licencia.
Antes del húmedo domingo, mucho antes de deleitar entre lágrimas y llovizna a los exquisitos revoltosos de la Chatrier, el mismo Federer definió: "Mi escenario de ensueño es ganar aquí, batiendo a Rafa Nadal en la final". Ayer siguió: "Sabía que el día en que Rafa no estuviera en la final, yo ganaría". Roger selló su Career Slam: pero no batió a Rafael Nadal.
El mérito de Federer no reside en el partido de ayer que, como duelo, apenas existió. A Robin Söderling, intimidado por el rival, la leyenda y la ocasión se le vieron las vergüenzas: poca lateralidad, inseguridad táctica y mental... es cierto que Federer manejó el ritmo. Y, al danzar de aquí para allá en la arena húmeda, Söderling se movió como un plantígrado con las garras melladas. El mismo Söderling dio la clave en la primera frase de su discurso: "He jugado contra el mejor de todos los tiempos". No era así como asaltaba Frazier a Ali, o viceversa. No es así como Nadal asalta a Federer. O como el joven Del Potro atacó y casi tumbó al Grand Roger.
El Career Slam de Federer, cuatro grandes en años alternos, abre el debate. ¿Es Roger el mejor de siempre? Söderling, Nick Bollettieri, Agassi y algunos más dicen que sí. Para Bud Collins, el mejor es Rod Laver, a quien los seis años con la troupe profesional de Jack Kramer privaron de tantos títulos. Borg era increíble. Nadie ha emocionado como McEnroe, nadie ha pegado como Lendl. El aire de los tiempos, L'Air du Temps, el espíritu de una época, nos trae al estupendo Federer y a su Camelot. Pero hay asterisco: ese asterisco bronceado que está mirándose la rodilla hoy, en Barcelona.
Roland Garros rebaja la distancia que Rafa Nadal, número uno de la Lista de Entradas de ATP, mantiene en relación a Federer, número dos. Al empezar el torneo, la ventaja de Nadal era de 4.490 puntos: 14.960-10.470. El título en París (2.000 puntos) concede 600 puntos netos a Federer, que defendía 1.400 como finalista 2008. Nadal pierde 1.820: al caer en octavos sólo suma 180, cuando defendía 2.000 por su título de 2008. Así queda todo: Nadal, 13.140. Federer, 11.070 (recorta 2.420 puntos). Separación actual, 2.070 puntos.
La temporada de hierba arranca hoy mismo con los torneos de Halle (Alemania) y Queen's (Inglaterra) como paso previo a Wimbledon (22 junio-5 julio). En el Gerry Weber Open, Roger Federer buscará su sexto título y defender los 450 puntos que le dio su victoria en 2008. Sus rivales: Verdasco, Djokovic, Tsonga... En Queen's, donde está Feliciano, Murray opta al trono que deja vacante Nadal.
NOTICIA: Rod Laver es el mejor
NOTICIA: Federer es como el Ave Fénix