¿Para qué sirve cada uno?
Comparte nuestras noticias con tus amigos en la red social que utilizan millones de personas en todo el mundo.
Comparte tus noticias favoritas con tus amigos.
Tuenti
Comparte nuestras noticias con tus amigos en esta popular red social.
meneame
Sitio web que se sirve de la inteligencia colectiva para dar a conocer noticias. Los usuarios registrados envían historias que los demás usuarios del sitio pueden votar.
Teclea en el navegador de tu terminal www.as.com
EFE | | Londres | Inglaterra - 19/06/2008
El sistema de "Ojo de Halcón" empleado para dictaminar sobre jugadas dudosas en el tenis podría no ser tan preciso como se cree, según datos que se desprenden de un nuevo estudio científico. Desde el 2007, esta tecnología se viene utilizando cuando existen dudas con respecto a las bolas en los encuentros de tenis.
Ahora, un grupo de científicos británicos considera que esta manera de arbitrar podría no ser tan precisa como se pensaba. Harry Collins, profesor de ciencias sociales en la universidad de Cardiff (Gales), señaló que el sistema del "Ojo de Halcón" "no siempre se corresponde con lo que ha ocurrido". "Es muy erróneo pensar que podemos solucionar los desacuerdos humanos en el tenis con la tecnología", dijo.
Tanto Collins como su colega Robert Evans elaboraron un informe sobre las percepciones públicas del mencionado sistema que se publicará el próximo mes en la revista "Public Understanding of Science". En el torneo de hierba de Wimbledon, cuya próxima edición dará comienzo este lunes, el "Hawk-Eye" (en su nombre en inglés) tiene diez cámaras posicionadas alrededor de las pistas y con ellas se reconstruye la trayectoria más probable que sigue la bola con imágenes filmadas por estas lentes.
El sistema no reproduce exactamente lo que ha sucedido, pero sí reconstruye lo que estadísticamente cuenta con más probabilidades de haber ocurrido. "Cuando el ''Ojo de Halcón'' dice que una bola ha entrado por 1 milímetro, lo que debería decir que es que se cree que ha entrado por un milímetro", apunta Collins. El uso de esta tecnología ha dividido también a los jugadores, entre los que existen detractores y partidarios de su empleo.
Página 1 de 3
12 Tx - 19-06-2008 - 18:18:06h
corsario85 iba a poner exactamente lo mismo. ¿Cinecias sociales? Si me dijeras que son fisicos o ingenieros de visión, menudo cachondeo
11 rubenagui - 19-06-2008 - 17:45:13h
Lo tendrían que hacer mediante sensores que detectaran si la pelota ha botado fuera del área permitida e hiciera saltar una alarma o indicación visual.
10 jose a acedo ( http://lacomunidad.as.com/all-sports ) - 19-06-2008 - 16:42:40h
El Ojo de halcón no se usa en partidos en tierra batida, porque ahí ya nos sirve con las marcas que deja la bola al botar, pero...¿por qué no se hace una prueba, se instala el "ojo" en una pista de tierra y se comparan los botes reales con los botes virtuales? Eso nos daría una medida de la fiabilidad del sistema y podría ayudar a mejorarlo.
9 juan2 - 19-06-2008 - 16:29:17h
Atención, urgente: Por razones que Youtube no ha explicado aún, no hay colgado ningún video de la final de Roland Garrós 2008 con imágenes del partido. En este partido Rafa deja a cero a Roger Federer. Todos los españoles que grabaron imágenes de la final que la cuelgen en Youtube, es la única manera averiguar que está ocurriendo.
8 corsario85 - 19-06-2008 - 16:22:35h
Profesor de... ¿ciencias sociales?. Es como si un físico se pusiese a hablar de sociología o literatura. Decir que el ojo de halcón no es preciso del todo es no decir nada nuevo. Decir que el ser humano es mas preciso que dicho sistema es cuanto menos una evidencia de falta de conocimiento.
Página 1 de 3